«Существенное несоответствие» субъекта управления и системы управления
Как понять, что субъект управления не соответствует базовым требованиям, а система управления не адекватна решаемым задачам?
Для этого есть 2 важных признака:
1. Цели системы не достигаются несколько циклов подряд, что приводит к израсходованию резервов и ставит под угрозу само существование системы.
2. Управление снижает устойчивость системы*: после каждого управленческого акта становится больше хаоса, что в итоге приводит к ухудшению состояния системы в среднесрочно-долгосрочной перспективе**.
* — устойчивость — способность системы возвращаться в исходное состояние после выхода из него в результате какого-либо воздействия;
** — управленческие воздействия, безусловно, могут приводить к увеличению хаоса или возникновению негативных последствий для системы в краткосрочной перспективе, однако, в конечном счете это должно улучшать состояние системы в среднесрочно-долгосрочной перспективе.
Если вы руководитель: видите, что с каждым разом ситуация всё хуже — значит, либо вы плохо управляете, либо ваша система управления уже не адекватна условиям и задачам (либо и то и то).
Если вы исполнитель: видите, что действия вашего руководителя вызывают хаос, который с каждым новым управленческим решением только увеличивается и накапливается (через месяц, квартал, год) — значит, пора задуматься)
Прим.: Бывает, что текущие процессы и результаты в компании почти полностью определяются управленческими решениями в прошлом, бывает, что у текущего субъекта управления нет шансов что-то улучшить...
Вы спросите, что дальше?
Обсудим, что с этим делать. А именно разберем самые критические источники управленческого хаоса.
1. Цели системы не достигаются несколько циклов подряд, что приводит к израсходованию резервов и ставит под угрозу само существование системы.
2. Управление снижает устойчивость системы*: после каждого управленческого акта становится больше хаоса, что в итоге приводит к ухудшению состояния системы в среднесрочно-долгосрочной перспективе**.
* — устойчивость — способность системы возвращаться в исходное состояние после выхода из него в результате какого-либо воздействия;
** — управленческие воздействия, безусловно, могут приводить к увеличению хаоса или возникновению негативных последствий для системы в краткосрочной перспективе, однако, в конечном счете это должно улучшать состояние системы в среднесрочно-долгосрочной перспективе.
Если вы руководитель: видите, что с каждым разом ситуация всё хуже — значит, либо вы плохо управляете, либо ваша система управления уже не адекватна условиям и задачам (либо и то и то).
Если вы исполнитель: видите, что действия вашего руководителя вызывают хаос, который с каждым новым управленческим решением только увеличивается и накапливается (через месяц, квартал, год) — значит, пора задуматься)
Прим.: Бывает, что текущие процессы и результаты в компании почти полностью определяются управленческими решениями в прошлом, бывает, что у текущего субъекта управления нет шансов что-то улучшить...
Вы спросите, что дальше?
Обсудим, что с этим делать. А именно разберем самые критические источники управленческого хаоса.
Блог регулярно пополняется новыми статьями и постами. Подпишитесь на рассылку, чтобы получать новые материалы по электронной почте.
Подписка на рассылку статей и постов Василия Рыбакова и партнеров
Благодарю за доверие и интерес!