Амортизация процессов

Построили здание — есть понимание, что через 10 лет нужно делать косметический ремонт, через 20 лет — капремонт. И финансисты дисциплинированно снижают стоимость такого актива, списывая амортизацию.

Амортизация показывает, что актив дешевеет и устаревает.

Что мешает с такой же логикой подходить к оргструктуре и процессам?

Мысли на этот счет:

1. В компаниях, где работает процессный подход, это может быть не очень актуально.

Там улучшения и реинжениринг процессов проводятся регулярно. Хотя и нет явных временных нормативов по обновлению процессов и оргструктур.

2. В компаниях, где низкая зрелость процессов, амортизировать нечего)

Всё течет, всё изменяется...

3. Оргструктура, процессы (и др. элементы оргдизайна) — это инструменты для решения бизнес-задач.

Их нужно менять под потребности бизнеса. Кроме того, любое обновление требует ресурсов. И зачем трогать то, что пока генерирует прибыль?
Возможно, дисциплина амортизации процессов позволит компаниям не пропускать момент деградации? Такой внутренний триггер на обновление внутренних свойств организации для соответствия внешним условиям?
_______

Как думаете, насколько жизнеспособна концепция амортизации оргструктуры и процессов?

Запустил группу процессов, отладил, организовал "постоянные улучшения", через 1 год нужен косметический ремонт подпроцессов, через 2 года — косметический ремонт процессов, через 3 года нужно делать капремонт всей группы процессов.
Важно только следить, чтобы польза от работы процессов окупала ресурсы на их текущий и капитальный ремонты)
_______

P.S.: кстати, по человеческим ресурсам амортизация встречается — некоторые должности требуют прохождения регулярного повышения квалификации (например, чтобы организация могла вести определенные виды деятельности).